Home   D2rozcestník   Median 2008   Odkazy   Archiv blogu 

Chaos Sanctuary

POSH – nový buzzword?

Úterý, 1. květen 2007   Webovitosti

POSH je zkratka z Plain Old Semantic HTML s obrovským potenciálem stát se bojovým heslem, za které se opět budou vést křižácké války se zápalem srovnatelným snad jen s nasazením agentů Herbalife. Jestli jste se, vy odpůrci onoho seXy „X“ zaradovali, že se jedná o návrat ke starému dobrému HTML, máte smůlu. X je jen protřele uschováno za definicí, v níž se tvrdí, že jde o sémantickou čistotu HTML 4.1 nebo XHTML 1.0. (ale hlavně proto, že POSX nemá ten správný říz, museli vyjevitelé nové pravdy vzít na milost HTML)

Zkratka POSH vznikla nedávno, a prý bude pomáhat lépe v obracení na víru pravou standardně semantickou než „dodržujte standardy a používejte validátor W3C". Ostatně stvořitelé sami přiznávají, že to vzniklo jako reakce na konferenci o Web2.0, kde „byli lidé, kteří chtěli na webu jen vydělat ale neměli web rádi“. Uznejte, že hovořitel při takovéto větě vypadá ušlechtile. Nuže dobrá, máme prapor, pod kterým budeme burcovat masy, ale k čemu vlastně?

Ačkoli se to může zprvu jevit jako něco nového a progresivního, jde o vývar ze starých pravd. Když navštívíte wiki stránku POSH, zjistíte, že všechna odkazovaná doporučená četba je „standard klasika“ staršího data. Vlastně by mi to mohlo být jedno, nemůže být přece na škodu, když budou weby napsány lépe, a navíc si milovníci nálepek budou moci k Valid w3c připlesknout i POSHí ikonku.

Co mě znepokojuje, je onen potenciální zástup nadšených „milovníků webu“, kteří budou zkoumat, zda jsou vaše weby dostatečně POSH-ové, stejně jako předtím sledovali, zda jsou dostatečně X-ové. Sotva jsme se otřepali z útoku XHTML buditelů - ano, už se najdou lidé, kteří jsou ochotni připustit, že beztabulkový web s CSS se dá udělat i v HTML 4.0, a že chybějící X v doctype neznamená nejméně o 50 bodů nižší IQ tvůrce příslušného webu.

Ale některé mýty standardistů, byť šířené v dobrém úmyslu, se budou vyvracet těžko – jako třeba, že validita znamená lepší pastvu pro vyhledavače, že validní web je přístupnější nebo že validní web je záruka správného zobrazení v různých prohlížečích, nebo že tabulkový layout znepřístupňuje web.

Když tedy nebudeme mít POSH ani božské „X“, kdo nám bude ukazovat tu cestu pravou, sémantickou?

Proč mít web validní? Třeba jako důkaz toho, že to umíte. Že odvádíte kvalitní práci, že znáte své řemeslo.

Proč mít web sémantický? Protože W3C si to žádá, a přístupnost a … Abych pravdu řekla, mám mnohem radši konkrétní argumenty jako například v článku Semantics why bother , kde se dozvíte, že například:

  • když použijete na nadpisy tag H, může hlasová čtečka přeskakovat z jednoho nadpisu na druhý, a tak skenovat článek
  • když uděláte citaci pomocí blockquote, změní se hlas, aby bylo jasné, že jde o citaci (což je i dobrý důvod, proč blockquote nepoužívat na odsazování layoutu)
  • podobně lze odlišit i seznamy.

Mně tohle stačí ale já su ta lama, víte? :-)

12 Komentáře

Zobrazit komentáře jako (Lineární | Vláknové)

#1 Vilém Málek http://interval.cz v 01.05.2007 20:22
validní web je záruka správného zobrazení v různých prohlížečích

Pokud bude adoptováno (X)HTML5, stane se tento částečný mýtus čistočistou pravdou ;–)
#1.1 SuE v 01.05.2007 21:08
jj už se na to těším jak si toho v důchodu užiju :-)
#2 Filosof http://blog.filosof.biz/ v 01.05.2007 20:51
Proč mít web validní? Protože se lépe hledají chyby :-)
#3 Libor http://guitare.kytara.cz v 01.05.2007 22:02
Proč mít web validní? Protože u nevalidního není nikde dáno, jak má být zobrazen.
#3.1 SuE v 01.05.2007 22:20
Hezká představa ale většinou je to tak, že se to dobře zobrazí i nevalidní, díky odolnosti prohlížečů.
Nechápejte mě špatně, já nejsem nějaký bojovník proti validátoru, ale faktem je, že validita není nezbytnou podmínkou pro správné zobrazení webu.
Proto jsem tam nadhodila ty otázky - že je to spíše vizitka kvality práce - takové, kterou ale jako návštěvník nevidíte.

Třeba tady mám jedno nadbytečné ukončení divu. A všimla jsem si toho teprve nedávno, protže jsem validitu nekontrolovala - web se zbrazuje dobře, a protože to, co by v jiném druhu layoutu bylo fatální, je tady neškodné, tak to opravím až někdy, až zas budu vrtat do šablony.
#3.2 karf http://www.sixtimesnine.com/ v 01.05.2007 22:57
Mě nenapadá nijaká smysluplná odpověď na takovou otázku, asi proto, že mě ta otázka samotná připadá postavená na hlavu. Jako byste se zeptali "Proč být zdravý?" Jaká je výhoda být zdravý oproti tomu být nemocný?

Já bych tu otázku otočil: Proč mít nevalidní web?

Ad POSH: to by mě taky zajímalo, kdo tyhle přiblbé výrazy vyrábí. Představuju si to tak, že se někde sleze nějaká banda "vlivných" bloggerů, kteří nemají do čeho píchnout (čti: o čem blogovat), tam se zhulí, a následně vybrejnstormujou haldu nových buzzwordů aby zas měli pár měsíců o čem psát (pozn.: není mířeno proti tomuto blogu ;).
#3.2.1 Shomeet http://www.shomeet.net v 02.05.2007 15:58
Docela ses trefil :-)
Viz http://microformats.org/wiki/posh#Origins

"A discussion on among John Allsopp, Tantek Çelik, Jeremy Keith, and Chris Messina at the Microformats Dinner 2007 April 18 following Web 2.0 Expo reraised the idea of POSH..."

Jediná věc, o které tam nepíšou je to hulení...
#4 rony v 02.05.2007 13:17
semanticky znamena aj to, ze miesto

[div style="velicevelikepismovruzovejfarbeatucnestrasnetucnevofontecomic"]Nadpis[/div]

bude kratsie

Nadpis

a zaroven to skrati kod dokumentu.

Kod dokumentu je ten, ktory sa natahuje do prehliadaca ako prvy. Ked to "velicevelikepismovruzovejfarbeatucnestrasnetucnevofontecomic" vlozim do externeho CSS suboru mam dva benefity:

1. externe linkovane CSS sa kesuje a uz po prvom kliknuti na nejaky link v dokumente sa uspori prenos dat

2. je omnoho jednoduchsie zmenit vzhlad z "velicevelikepismovruzovejfarbeatucnestrasnetucnevofontecomic" na "konecnesomdospel"

3. zjednodusi sa mi praca pri programovani skriptov rozsiahejsieho webu pretoze mozem svoju pracu rozdelit na funkcnost a vzhlad

Viem, ze tieto 4 vyhody vratane lepsej pristupnosti kazdy v semantickosti vidi ako ZJ.
#4.1 rony v 02.05.2007 13:19
Spravne malo byt

[h1]Nadpis[/h1]
#4.2 Termiter v 02.05.2007 13:56
Hm, a nestačilo by použít v textu H1 a v CSS dodefinovat H1? Dáš dohromady výhody obou případů...
Já to tak už dělám léta. Holt jsem progresivní! :c)
#4.2.1 rony v 03.05.2007 01:03
presne to som mal na mysli a presne to som napisal
#5 yderf v 03.05.2007 15:43
Když tedy nebudeme mít POSH ani božské „X“, kdo nám bude ukazovat tu cestu pravou, sémantickou?

zdravý rozum ;-)

...ten totiz vacsinou strict "extremistom" chyba (a tym nemyslim, ze pisu v doctype strict)

Autor neumožnil přidávat komentáře

Dál už to nevede, ale můžete se vrátit nahoru nebo proslídit archiv blogu nebo nakouknout do ďábelského fora nebo na odkazy. Kontakt: sue@centrum.cz TOPlist