Mission of Honor

[Tyrael]

no po OB plán na likvidaci svazu padl, ale když se k alinci připojí Haven ak se situace mění, Havenské střely nejsou tak přesné jako Apola, ale pořád to převálcuje vše co může dát svaz dohromady a Haven má mnohem víc SD(P) než SEM, proto si myslim že po tom co výjde najevo že Haven jde z SEM do Aliance tak Mesa rozjede OB2 už jen proto aby HA nemohla ve svazu začít vytváře přátele jako protitah proti Mese a její nové říši.

[Mirra]

Samotná Mantichora sice namá kapacity na zavlečení bojů do Svazu, ale celá Havenská aliance ano. Otázka je, jak se k tomu postaví. Každopádní primární cíl války se Svazem - rozbít ho - udělá samotná MA. Sice pomaleji a drastičtěji, ale udělá. Jakmilse se Svaz rozpadne, může si začít Havenská aliance dělat přátele, jak bylo popsáno v SftS. A protože RF v první fázi nebude vypadat jako hrozba, budou ochotny se mnohé státečky "přátelit" bez ohledu na vojenské kapacity HA (a tedy i následku teoretické OB2). Spíše je budou zajímat ekonomické a politické aspekty "přátelství". Vlatně to bude mít i HA snazší, protože při mnohých jednáních odpadne zlá krev "vždyt to vy jste Svaz rozbili!", když HA bude stát jako mocnost, která se Svazu jen bránila a neútočila na něj. A btw, já jsem na tohle téma nazpomněl, navrhoval jsem ho naposled, když jsem zmiňoval, že právě jádro centrálních států by bylo ochotno nakonec HA i naslouchat a "přátelit se".

Ad OB2. Pokud kdy půjde do akce OB2 na ochromení kapacit Havenu, nebude to nijak brzy. Kapacity Havenu jsou příliš velké a v příliš mnoho soustavách na to, aby je mohl zasáhnout úder těch pár lodí třídy Shark. Pokud OB2 bude, tak už s plnohodnotnýma loděma třídy Detweiler. Jenže nějaký čas potrvá lodě dostavět a pak další čas vycvičit posádky. Během té doby určitě Haven udělá opatření, aby ochránil své loděnice, nehledě na to, že trio Hemphillová-Forakerová-Simoes během tý doby můžou přijít na způsob, jak spider drive alespoň čátečně odhalit.

[Fox]

Jen drobna poznamka na okraj Simoes vubec nezna Spidera (maximalne nejakou septandu, ale i to je nepravdepodobne), on vyvijel Streak drive hypergenerator.
A je otazkou jestli maji spider lode moznost tvorit plachu warsavske (alfa prstenec), i kdyz v hyperprostoru asi nezbytnost.

[IKolincak]

Musím odporovat. To že na něm nepracoval, neznamená, že o něm nic neví. Vědci jsou zvědaví a když se jich pár sejde, jsou schopní kecat do nekonečna o tom, co je zajímá. Takže možná neví střeva (rovnice a pod.), ale určitě zná teorii a všeobecné rysy. Takže, může poskytnout hodně informaci, protože už jenom to, že to jde, je půl cesty.

[Muphrid]

To sice ano, nicméně to, o čem píše Fox, mi na mysl přišlo hned, jak se psalo o detailech jeho výzkumu. Je sice možné, že Streak a Spider mají nějaké podobné základní principy, ale nemusí o něm mít dostatek informací pro jeho duplikaci nebo nalezení případných slabých míst. Navíc je docela možné, že "cibulovou" metodu dodržují i v oblasti výzkumu a konkrétní lidi nasazují pouze na konkrétní projekty, kterým se pak věnují na 100% bez zasahování do jiných. A neznat konkrétní rovnice je v případě fyziky poměrně zásadní slabina - vždyť právě k jejich nalezení (a nalezení jejich řešení) se celý výzkum dělá. A často kolem toho vzniká i úplně nový matematický aparát...

[IKolincak]

Jistě, jenže pokud jsi fyzik se vztahem ke gravitice nebo podobné oblasti, tak se budeš zajímat i okolní oblasti, protože se může stát, a občas se i stává, že výzkum v některém přilehlém oboru vyřeší tvůj zapeklitý problém, a pokud ti jde o výsledky můžeš "cibuli" uplatnit pouze velmi omezeně. Jinak na to doplatíš. Takže si myslím, že tady až tak striktní být mohli, pokud opravdu nechtěli výzkum a vývoj až neúnostně protahovat. Proto si myslím, že u příbuzných oborů je striktní "cibule" naprosto neúnostná a z dlouhodobého hlediska vlastně kontraproduktivní, protože budeš muset pořád dokola vynalézat kolo.

[spike kree]

Tak oni nejspíš cibuli dodržovali a každý , dáme půl století se podělili, vemme to, že čekali tolik století a kuli pikle než to praskne, tak proc ne neco podobnyho i ve výzkumu, neříkám že to bylo strikní, ale tyto 2 projekty jsou klíčové a nejspíš se podělili o poznatky, ale kdo ví, třeba jen šéfové projektů a ty ještě nemuseli vycenzurovat jen tak pro radost neco  co ten druhý nemusí vůbec potrebovat, protože to nesouvisí...., ale kdpo ví?  uvidíme...

[Mirra]

Já bych řekl, že Simoes zhruba ví, o čem spider drive je. Samozřejmě, nemá přesná čísla, takže Mantichora brzo vlastní spidery nepostaví, ale kvůli základu, který by měl Simoes vědět, mají na čem stavět a nemusí vařit z vody. A pak, pokud Simoes zná principy fungování spideru, může R&D začít pracovat na protiopatřeních, alespoň v hrubých rysech...

Btw, ještě ke starším diskuzím, kde se řešily i délky stavby lodí... DW konečně prozradil přesnější čísla v měsících:
23 SD(P)
20.1 DN(P)
19 BB(P) - odhad DW vzhledem k ostatním lodím
16.95 BC(P)
20.1 BC(L)

[IKolincak]

Hezký. Pouze jedna malá nepřesnost, DN je "old style" tedy bez dutého jádra. Nejedná se tedy o podnought.

[Mirra]

Nn, jde o gondolovou variantu... Jistě si všimneš, že BC(L) se staví stejně dlouho jako DN(P), který je ale 3x těžší. Důvodem je, že BC(L) nemá gondolové jádro, proto rychlejší stavba DN(P). Kdyby to byl jen DN, tak by měl stavěcí dobu nejméně jako SD(P), spíše větší. Nejspíš jde o onu hypotetickou třídu DN(P) o nichž se mluvilo v jedné z knih při diskuzi o výstavních dobách...

[IKolincak]

Je mi líto, že odporuji, ale tady přímá citace: An "old-style" 6,000,000-ton DN would take 20.1 months using the same yard. Takže se jedná o předgondolový DN. Odhad pro DN(P) byl v AAC 18 měsíců.

[Mirra]

Hmm, máš v tom pravdu. Ale to se mi pak nezdají ty čísla. Proč trvá postavit stejně dlouho BC(L) a DN, když DN je třikrát těžší?

[IKolincak]

Zřejmě míra vybavení, ale jinak opravdu nevím.

[Mirra]

Možnost by byla pokud tím "old-style" nemyslel jen negondolový DN, ale přímo poslední stavěnou třídu DN vyvinutou ještě před první válkou. Tam by možná rozhodovala úroveň použitých technologií. Ale jak jsi poukázal na 18měsíců pro DN(P), tak mě zarazila jiná věc. Pro BB(P) odhadl DW 19 měsíců a to je loď o 2/3 toonáže DN(P) a tady jsem si jist, že u obou lodí se uvažuje poslední technologie...

[IKolincak]

Nevím proč se rozhodl, že stavba BB(P) bude delší než DN(P), ale uvádí také, že (P) typy se stavějí rychlejí právě pro své duté jádro. Ale máš pravdu, také mě to poněkud zarazilo. Je možné, že si na oněch 18 měsíců nevzpomněl, nebo že to byla pouze jen tak nadhozená cifra. Ale zcela z toho vyplynulo, že nejspíš v následujících knihách se ani s BB(P) ani s DN(P) nesetkáme. A když tak pouze jako s nadhozeným námětem při sporech na Admiralitě.